《老子》第三章 02 | 阿童目のBLOG

type

status

date

slug

summary

各家注疏精摘：

河上公注：说圣人治国与治身同也。除嗜欲，去乱烦。怀道抱一，守五神也。和柔谦让，不处权也。爱精重施，髓满骨坚。

王弼注：心怀智而腹怀食，虚有智而实无知也。骨无知以干，志生事以乱，心虚则志弱也。

宋常星讲义：虚心者，譬如不自见、不自是、不自伐、不自矜，便是虚心之义。盖以自见者不明，自是者不彰，自伐者无功，自矜者不长。……实腹二字，譬如神清气足、理备道全，便是实腹之义。…….弱志者，譬如知雄守雌、知白守黑、知荣守辱，便是弱志之义。如赤子之无心，无知无识、神定气和、作止语默，一言一行，皆不敢有自恃自矜之念。……道在于柔，德在于顺。能弱其志，道德自归于我矣。……强骨者，譬如任道任德，以道德求胜于己，不以道德求胜于人，此便是强骨之义。是故求胜于己者，谓之强骨；求胜于人者，谓之强力。强骨者，有自强不息之妙，有勇猛精进之心，如此行之，进道必果，进德必锐。……

严复评点：

虚其心，所以受道；实其腹，所以为我。

弱其志，所以从理而无所撄；强其骨，所以自立而干事。

即庄生《养生主》之意。

圣人之治

在此重新出现“圣人”二字，依旧褒义。而且，可看出老子对圣人的定义，不仅仅是自身修德有成，更能在位握权，道治天下。

此“治”字，在此作动词用，表示治理，应读为“饬chì”吧。若是指治理后的和谐状态，则读为“治zhì”，比如《大学》中的“治chì其国”和“国治zhì”。

《大学》：古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！

同样是讲治道，《大学》先从格物致知、诚意正心、修身齐家讲起，好似这是个“循序渐进”的过程。现在回过头看这段话，才觉得“循序渐进”的理解不合理。

一方面，现实生活残酷而又实际，哪有什么机会让人慢慢做？谁能静下心来一点一点培养？就算真有人做到了格物致知、修身齐家，权位者也不会把国、天下交到他手上给他平。纷杂的环境，对个体提这种要求，其实很过分，往往是环境改变个体，个体改变不了环境，或许他可以改变自己、影响一些事情，但依旧会受到环境制约。

另一方面，基于我的体认，齐家、治国、平天下实则同理。能够平天下，自然就能齐家；如果知道何以齐家，也就自然知道天下如何平。其余正心诚意，也都是入此境，便明此理。

此段话的重点，不应该是说先学如何正心诚意，才能学如何齐家治国（没有这种顺序之别）；而只是在表明，不能不顾修身，直接想着去建立治国平天下的大业（不要空有高远的志向）。

大学的作者已入此境，可以写得如此细致，先后分明。但是读者不明，强分先后，反而会奇怪怎么能从“齐家”过渡到“治国”。

相比而言，老子的讲法就直接明了、大快人心。

前面所谈的“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”都是从负面的角度谈常见治理手段的弊病，而本段则是正面出击：圣人之治道，应该如何做。

虚其心，弱其志①

常人读到老子这段话，常讥笑此为愚民。对此老子大概会回答：下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。

现代的人志存高远，觉得自己获得的一切成就都源于不安分的心，同时把弱志等同于弱智。他们赞美“胸有大志”的人，无比欣羡“学富五车”的人，也想变得“腹有诗书气自华”。网络时代，更是迫不及待买着一个又一个在线课程，学习理财也学习编程，学习语言也学习历史，自诩为知识分子，少有人发觉自己只是被知识困溺住的普通人。

瞧不起不如自己的平常人，容不下比自己稍强的聪明人，碰到有权有钱的人又会低眉顺眼；看到新闻上的不公正义感爆棚，回归现实生活又谨小慎微怕惹事；各种知识信手拈来，但克服不了虚荣和情欲；可以上探天文下索地理，解开宇宙的奥秘，却改变不了人间炼狱。

所以大学教授们满口大道理，暗地里却轻薄班上的漂亮小姑娘；媒体的记者们不为苍生说人话，只为权贵擦屁股；医学知识和社科研究，成了给既定政策找理论支撑的工具；总是在争执中选择一种立场，把不同立场的人贬斥得一无是处。

被知识所陷溺有两种面向，一种是思维固化，一种是丧失本性。

关于思维的固化，我想起电影《沙丘》上映后，有人写文章分享沙丘中的物理学 -- 颗粒体的流动，其中有几句话正好可用。

固态、液态、气态，生活中常见的物质大体就可以分为这么几类，但是流沙、土石流、谷仓中的米粒，该解释为固态还是液态呢？它们明明是固体，但却像液体一样流动。

《電影《沙丘》的沙子是流體還是固體？談談顆粒流的物理學》：顆粒流很特別，它像固體一樣，能夠堆疊、擠壓，可是又會有流動的行為，若只用固體或流體的角度切入，都很難完整描述這樣的現象。然而在學術圈，固體和流體兩大流派，經過上百年的發展，都有各自根深柢固的作法、解讀現象的方式……Solid（固體）的人講 Solid 的語言，Fluid（流體）的人講 Fluid 的語言，兩邊的溝通其實非常少！

此例中，知识的陷溺源于分类的专业化、研究的精细化，形成不同流派及理论后，各据山头，所以碰到不归属任何一边的新问题，反而不知如何下手。

日常也能见到这样的人，懂得一套一套的大道理，遇事喜欢表现得无所不知、无所不能，对所有人所有事指手画脚、发表自己的意见，遇到反驳就暴跳如雷。当真遇到解决不了的难题，解释不清的问题，反而随口框几句，就把问题甩出去给别人。所谓的知识，在这类人手里只是否定他人、展示自己的工具，也是他们接受世界的阻力。

关于丧失本性，我想起刑法老师罗翔讲过的一则故事。

他毕业后去司法机关实习，一开始领导总是问“小罗你怎么看”，他会很直愣愣的告诉领导他的观点，时间久了，发现领导真正想要的只是属下的一句：“领导您怎么看呢？”

他也发现司法机关经常需要学者们提供多种观点，但并不是为了视角的多样性，而是为了从多种观点中挑出和领导想法一致的观点。

后来他在一个讲座中吐槽：“有人说中国的根本大法是宪法，我看他是读书读傻了，中国的根本大法就是领导的看法！”

罗翔《圆圈正义》：法律人，接受了太多技术主义训练，拥有很多的法律知识。但是，如果没有良知的约束，法律技术主义比法盲更可怕，这种技术主义惟权力马首是瞻，为权力的需要提供各种学说，各种精致的论证，充分奉行领导的看法就是“根本大法”。……法治永远的命题是对权力的高度警惕，而法家的本质则是对权力的极端崇拜。法家好重刑，严刑峻法，残酷寡恩，好大喜功，急功近利，为达目的可以不择手段。“法律”只是权力的工具，权力永远在法律之上。但法治却拒绝一蹴即就的高歌猛进，它本着对权力深深地不信任，认为一切权力都要受到法律严格的约束，为了公义宁可牺牲效率。

此例中，不能否认求学多年的高校毕业生们掌握了很多的“知识”，但这反而阻碍了他们原本的共情能力，不再能朴素地看待问题，当他们在不同的理论中绕来绕去时，可能陷入相对主义的陷阱，认为没有什么是绝对的对, 也没有什么是绝对的错，失去了批判罪恶的能力。

于是，只要领导稍微给一点压力，他们便缴械投降，亦步亦趋跟在领导身后，提供领导想要的答案。所谓的知识，在他们手里也成了服务他人的工具。

近几年，我仍旧没有停止追求知识，但觉得不必然就能得到智慧。不如说，追求知识的过程才是真正的考验，有智慧的人才能避开知识的重重陷阱，探索出属于自己、可以真正应用的知识。

比方说，阅读经典就是一种考验。经典书目在不同时代有不同的注解，都是各个时代最顶尖的人才所留下的理解，可是每种意见各自有别，各有各的道理。怎么选？

最终变成了，读经典不是从中吸取精华，而是考验是否有接受古人思想的智慧。读同样的文字，有人认为老子重谋略、主张愚民；有人认为老子所言与民主无异；还有人认为老子是要让人类重返原始社会……

而我看待老子这句“虚其心”，就是让人不要陷入知识的陷阱。并不是不要接触新知识，而是不要觉得掌握了真理，因为社会永远向前发展，新知识和新现象会层出不穷，这个时代的真理可能在下一个时代看来是如此荒谬。自以为是，反而会模糊双眼，一如严复的评点：虚心以受道。

虚其心，弱其志②

至于“弱其志”，则是为了让人重新看清目标。

现代社会对于成功的定义，很大程度和金钱、地位绑定，所谓的志向，往大了说是当上政府高官或者企业高管、手握资源遣调千军万马，往小了说是考上知名学校、考成公务员或聘入知名企业、要车有车、要房有房。

一个人真的需要什么、真的想要什么，似乎不再重要，长大后也没人再提起。

想起之前在山上工作时，教我们给杏树剪枝的老教授，还讲过很多关于植物的事情，我就听他讲过自己种植的铁皮石斛。

铁皮石斛可不像一年割几次的韭菜，要好几年才能有一次收成，一亩地也不过几十斤的产量（具体数据我忘了，也没有谈石斛的品类，只是在闲话聊天）。他自己就有个园子，种植一些铁皮石斛，自己喝，也卖些给认识的朋友们，几千块一斤。比市面上铁皮石斛的价格高出很多，但朋友们都争着要，因为他的铁皮石斛药效很明显，有次朋友喝了他的一杯石斛泡水，跑了几趟厕所。

市面上不乏便宜的铁皮石斛，几百块一斤，长得一模一样，也可以当着你的面给你切成片或磨成粉，但糖尿病患者买回家喝，就是没用。为什么呢？因为都是催生出来的。几年才收一次？太慢了，怎么赚钱！怎么扩大规模！怎么做成项目贷款！

（我知道很多人对中医抱有敌意，所以在此并未讨论中医药，只论及植物以及植物的药效。邵教授也不是干中医的，而是植物专家，所以对这个故事不必事先存有定见）

回到“弱其志”的话题。

我们的人生，也像是被化学品催生出来的一般，个体所谓的成功其实毫无营养，只让社会浮起一阵泡沫，看似富强，实则虚胖。

很多人以为“弱其志”是让人民放弃学习、放弃思考、放弃提问，让他们做什么就做什么，不准提任何反对意见，浑浑噩噩作为人矿度过一生。

恰恰相反，“弱志”是要让人回归本然的自己，在一个不争的社会，过自己想过的生活、自然的成长。当然还是得上学，但是不必为了成绩起早贪黑，不必为了高考压力山大，更不必因为没考上985、211而自卑一辈子；当然还是得上班挣钱，但是不需要为了房贷而掏空六个钱包，也不需要为了孩子的补习班过紧巴巴的日子，更不需要在公司里巴结领导、公司外巴结客户。

而且，社会并不会退步，创新也不会停止，甚至会因此有更健康的发展，因为人心变得踏实。砸钱也研发不出的芯片或许可以因此而有突破，当研发人员出于对科技的热爱，而非对钱的热爱，内生的动力会帮他们跨过很多难关（何况，即便投资芯片产业高达万亿，又有多少钱真正流入科研人员的口袋呢）。

老子的一句“虚其心”、“弱其志”，就是要人回归成一个正常的人。

《孟子·告子》：曹交问曰，人皆可以为尧舜，有诸？孟子曰，然。
《孟子·滕文公》：颜渊曰，舜何？人也。予何？人也。有为者亦若是。

以前读到书上说“人人皆可为尧舜”，总以为是说人人都可以通过学习、通过努力而拥有尧舜那般的智慧，但现实显然不足以支撑这种理解，所以我在简单的逻辑推理后，笃定孟子这个说法是放狗屁。

现在看来是自己没做到“虚其心”，理解歪了。尧舜的智慧，不在于通晓了多少知识，而在于他们能看清道本不远人，人之为道而远人。所以做尧舜，就是做一个人。

也想起《孟子》里的另一个故事，说到了不正常的人是什么样子的。

《孟子·离娄》淳于髡曰，男女授受不亲，礼欤？孟子曰，礼也。曰，嫂溺则援之以手乎？曰，嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。曰，今天下溺矣，夫子之不援，何也？曰，天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？

故事很有意思，是这个叫淳于髡的人，觉得抓到了儒家礼教的毛病，所以哼哧哼哧跑去找孟子，想戏谑他一番。

他首先让孟子承认“男女授受不清”是礼，然后抛出杀招：你嫂子溺水了你救还是不救？

孟子的回答也有意思：虽然男女不该乱接触，但如果不伸手救嫂子，那就不是人了，而是畜生（大概也会被大哥活活打死）。礼贵会时，所以要应时权变，见形施宜，不能够因为“男女授受不清”是礼，而分不清情势呢！

淳于髡接着甩出第二个问题：现在天下都溺了啊，怎么没见你救救呢？

对此，孟子的回答就很讨巧，只说救天下要靠道，不能靠手，没那么简单…

以前很满意孟子的回答，因为我认为“权变”属智慧之上乘，孔子便曾言“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权”。真能通权达变，才可立于礼，才算入了道。

但是读了老子这章后，忽而对孟子的解答很不满意，因为这不是和“人皆可以为尧舜”矛盾了么？人家尧舜肯定通权达变，普通人能么？

我猜，淳于髡大概是想延续前一个问题，接着调戏孟子：若天下的人都被礼教束缚住，成了标标准准的书呆子，该怎么办呢？虽然你懂权变，但是他们可没你这么聪明啊！

孟子的回答就太敷衍了，根本没有理解淳于髡的意思。（当然，我其实无法判断淳于髡本人是不是想表达这个意思，书上也没写他听到孟子的回答后是什么反应）

和法律技术主义一样，如果一个人学了很多东西，反而需要更高的智慧才能判别是非，那么他就连一个普通人都不如了，还不如什么都不学呢！反而一个普通人，只要发扬本性，才不会顾及这些礼教的狗屁，一把就会将嫂子救上来。

当礼教成了社会规训，人人陷溺其中，做不了普通人，这天下能不乱么？

回头看看前一段，就能发现所谓的“尚贤”、“贵难得之货”，是要激发人的雄心壮志，让他努力挤进更高的社会阶级，成为人上人，这样的社会规训和礼教无异，都会制造冲突，让人忘却本心、在利益和虚名中膨胀又膨胀，直至在权力的手中丧失利用价值，被当成废渣一样处理掉。

《论语》中的“志”

我们也可以额外讨论下，同样是“志”，为什么在孔子眼里却是“不可夺”？

《论语·子罕》：子曰，三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。

我第一次听到孔子这句话，源自梁文道介绍好书的电视节目《开卷八分钟》。不记得是他介绍到哪本书的时候，忽然提到了大儒梁漱溟在文革时的往事，以及这句「三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。」

也是在那一刻，我心神被震动。啊，竟有如此气概！

在那之前我可不怎么喜欢儒家，很烦他们以孝迫人，忽而发觉儒者竟能有這般气概，讶异十足，所以印象深刻。

再来看老子的一句“弱其志”，是不是忽然觉得眩晕？孔子和老子这是要干一架么？一个说“看我削你丫的”，一个回答说“嘿嘿，你削不动我”……

且等等，让我把故事讲完。

后来偶然间读到梁漱溟的原话，我才意识到，他说这句话不是为了展现什么气概，也不是一番意气风发的模样，反而相当狼狈不堪。

（图/沈鵬年《行雲流水記往》选段）梁漱溟在文革中受到压迫后说的一段话

文革中的文化人，被人欺凌、受尽侮辱、生不如死，有人自杀、有人屈从、有人发疯，身处这样的境地想要坚守自己的道义，不是容易的事。

的确，每个人都可以摆出很酷的样子，得意地来上一句：“匹夫不可夺志也”，但没有任何意义。重压真的堆到自己头上那刻，才能真正感受到这句话的分量。扪心自问，若是受到这般压迫，我还能保有文化人的骨气么？我不知道，很想知道，也害怕知道。

再回过头来看“不可夺”和“弱其志”两句，便能发觉孔子和老子两个人，谈论的是不同的层次。

孔子是讲个人的宁死不屈。即便只是个无权无势普通人（匹夫），也能在极端的压力下，选择遵守自己的本心。或许会失去名利，甚至失去生命，但最后的选择权仍在自己手中。

就好像在《V字仇杀队》里被藏在监狱中的那封信所说：“我会死在这儿，我的每一寸肌肤都将腐烂成泥。除了一处！内心的那一寸！那么微小，又那么脆弱，可它是这个世上唯一值得珍视的东西，我们绝不能丢弃它、卖掉它，也绝不能让人夺走它！”

（图/漫画《V for Vendetta》片段）《V字仇杀队》里，被关在监狱里的女主角Hammond读着Valerie偷偷写在卫生纸上的信件

而老子是讲化民成俗。圣人治理天下，就是要戳破社会上虚浮的泡沫，让普通人都能回归本心，不争名夺利、不争强好胜。

如果把“名利的诱惑/权力的压迫”和“本心的坚守”强加给人们做选择，少有人能抗拒诱惑而不陷溺其中，也少有人能顶住权力的高压而守住内心那一寸净土（参考米尔格拉姆的电击实验）。

但若给予人们公平公正的环境，让他们不争、不盗、心不乱，他们无需抗拒诱惑，也无需承受强压，自然而然遵从本心行事，就能时时保有内心那一寸。

实其腹，强其骨①

看到“实其腹”，一开始花了点时间思考其中深意，吃饭的时候才意识到，这三个字意思很简单，就是“吃饱饭”。每个人都有生存的权利，都有吃饱饭的权利，不能做到这一点的政府，天然失去了执政的基石。

虽然这三个字意思简单，但反过来看，并不是说让人吃饱饭就能称为“实其腹”，所谓的“空其腹”有两种表现形式。

一、第一种表现形式称作“吃不饱”。

建国后为了超英赶美，开始在重要的工农业品产量上跃进，要求不断提高钢产量和粮食产量。于是各地开始虚报产量，从河北魏县的亩产2394斤到河南西平的亩产7320斤，到湖北孝感15361斤，再到安徽繁昌的43075斤，逐渐扭曲到无法理解（此处数据来源于维基百科）。相较2021年全国粮食作物单产387公斤/亩，正常情况应该是亩产不超千斤，但扭曲的数字足以说明，盲目的目标导致了不切实际的跃进。

这个真实的历史说明了“壮其志”（赶英超美）和“空其腹”的关系，因为随着大跃进的泡沫破灭，紧接着就是饥荒和遍地的饿殍。

纽约时报中文网：储百亮《大跃进究竟饿死多少人？》大多数中外研究学者都估计，“大跃进”泡沫破裂后因饥饿和患病而死亡的人在2000万到3000万之间，或许更多。……“大跃进”从1958年开始，当时党的领导层拥护毛推动中国快速实现工业化的雄心，通过一场火热的运动来动员劳动力，将农村合作社合并成巨大的，从理论上来说具有巨大生产力的人民公社。随着浪费、效率低下以及盲目的狂热让生产每况愈下，竞相建设工厂、公社和大食堂，打造奇迹般的共产主义富足典范的努力开始撑不下去。到1959年，农村地区开始出现粮食短缺，而加剧困难的是，农民被迫将粮食上交给国家，以保障不断扩张的城市的粮食供应，结果饥荒开始蔓延。表示质疑的官员遭到清洗，由此制造出一种疯狂的恐怖气氛，使这些政策得以继续推行，直到灾难局面不可收拾，迫使毛不得不放弃。

改革开放几十年，人们生活明显好转。但这还不足以称为“实其腹”，因为有太多隐形的贫困家庭，看似吃得一口饱饭，实则生活中需要处处拮据，生活并不心安，没有足够的存款，一个重病就能让全家返贫。

总理李克强于第十三届全国人大三次会议的记者会上说：“6亿中低收入及以下人群，他们平均每个月的收入也就1000元左右”。

二、第二种表现形式称作“吃不好”。

即便是生活在都市中的白领们，明显不是低收入的人群，但对于这群人也不能说达成了“实其腹”的标准。

现代人的都市生活，常常需要长时间加班，远距离归家，辛苦工作一整天，都没有时间喘口气，更是腾不出时间、空不出手来买菜、做饭、洗碗。吃什么呢？去餐馆、点外卖呗。每天下馆子这么爽？怎么可能，点的都是便宜的，哪儿有钱天天吃好东西。

再换餐厅视角，越来越多的餐厅用上了预制菜。不仅可以让流程工业化，服务更多顾客，更可以节省很大一笔人工费用。去年发布的《2022年中国连锁餐饮行业报告》就曾估计全国70%的外卖商家会使用料理包，连锁餐饮店使用预制菜也是近乎公开的行业秘密。可惜的是，预制菜毕竟比不过菜市场直接买到、现切现煮的新鲜菜，长期食用可能导致营养不良、增加患慢性病的风险。

就算有风险，至少预制菜用的还是真材实料，更加可怕的是“科技与狠活”。去年火爆全网的网友“辛吉飞”便演示过如何用三花淡奶兑开水制作白白的“牛骨汤”，如何用鸭肉边角料做出以假乱真的“肥牛卷”，还有糖水加香精合成的蜂蜜、没有肉的淀粉肠……看得胆颤心惊。

（同样，无需争论到底辛吉飞是真的揭露黑暗还是纯粹贩卖焦虑引发恐慌，只是指出现实中确实有企业这般操作。想想三聚氰胺毒奶粉的案件，连大企业都为了利益丧尽天良，何况是街边可以随时跑人的小摊小贩）

如果经常吃这些东西，就算从不曾饿肚子，也不见得会有什么好身体。西方就有个很有名的说法，叫“you are what you eat”（人如其食），意思就是你吃进去什么，你就会变成什么样子。

打个比方，同一个人，每天三顿都吃烧烤炸串重油重盐，或是每天新鲜蔬果营养搭配，身体的状态肯定会不一样。我们身体的成长和代谢全是靠每天吸收的新营养，前一种的饮食习惯热量过高，很可能长成个胖子加满脸痘，后一种饮食虽不至于让你身轻如燕，至少能减掉很多隐疾。

所谓“实其腹”，目的是有足够的资本“强其骨”，自然是健康饮食好过重盐重油。而把人的闲暇时间都抽走，让他们不能正常地吃饭，自然就不能称作“实其腹”。

实其腹，强其骨②

至于“强其骨”，则明言吃饱饭不是为了满足口腹之欲，也不是让你好吃懒做、养一身的膘，而是强骨以干事，鼓励人的自然发展。

人的自然发展，可以从身体和心理两方面来探讨。

从身体发展而言，即健康无病、免疫力强。

疫情肆虐之后，大概能更加明显地感受到健康对人的意义。挣多少钱、有多少豪车豪宅、在中央当什么高官、在企业操刀多少亿的项目……如果身体有问题，这些全都没有滋味。

回想感染新冠之后，躺在床上哀嚎的时候，高烧头疼得难以入睡，虚弱得手无缚鸡之力，吹一点风都怕冷，人生哪还有什么乐趣，只想着快点熬过去。

虽然所有生物都避不了自然的衰老死亡，但是在不同的人生阶段，都可以争取更强的免疫力，避免内生性疾病（习惯不良、情绪不稳或基因问题导致）和外源性疾病（细菌、病毒或有害物质导致）。

从心理发展而言，即心有愿景、充满干劲。

在此借用管理学教授Fred Luthans提出的概念--心理资本（PsyCap），探讨如何在心理层面“强其骨”。心理资本即个体成长发展过程中表现出的心理状态，可以分解为四个面向（H/E/R/O）：

H代表希望（Hope）-- 对未来是否还有期许呢？有所期许，就能知道自己想要去往哪里（具体且可衡量的目标），找到通往目的地的路径（可以寻找多种不同的路径，可以把单一路径分解成不同的小目标），并且在途中尝试不同的方式前行（可能在不同路段要用不同的方式）。

E代表自我效能（Efficacy）-- 是否对自己有足够的自信？如果相信自己确实能够达成目标，自然会更加努力；如果总自我怀疑，内心激励不足，可能会失去动力，三天打鱼两天晒网。

R代表韧性（Resiliency）-- 面对打击能否变成不倒翁？到达目标的路途并不总是一帆风顺，遇到阻碍后是直接放弃，还是尝试不同的解决方案、寻求他人的协助、利用更前沿的科学手段？

O代表乐观（Optimism）-- 是否能有现实主义的乐观态度？乐观并非不切实际的自我陶醉，而是在直面现实的基础上，拥抱过去的成功与失败，在此时此刻努力并享受其中，相信未来会有更好的机会。

相比心理资本，人们可能会更多注意到人力资本（Human Capital）和社会资本（Social Capital）。

所谓人力资本，指的是教育程度、工作经验、行业知识、职业技能等等可以使用的专业能力。

所谓社会资本，指的是信息资源、人情网络、社会地位等可以利用的人脉资源。

不同的聚焦点，会把企业和个体导向不同的发展道路：只注意到个体的人力资本和社会资本，自然会把人们导向学校学历、工作平台、社会人脉等方面的军备竞赛；若注重个体的心理资本，则能突破普遍性的零和博弈思维，使得合作精神大于竞争精神。

这也让我想起唐凤批评台湾教育体制的病态竞争时，提到的Competency（胜任能力）和Competitiveness（竞争能力）。

《專訪唐鳳：台灣教育體制的病態競爭，部分原因來自「翻譯錯誤」》 “明明才八歲的孩子，為什麼會做這些事（霸凌）？一定不是他本能會做這些事情，一定是有什麼結構性的原因……” ……小學二年級面對同儕霸凌，唐鳳因而休學一個學期，在休學期間……閱讀、找人討論，唐鳳試圖瞭解造成霸凌的內隱、外顯動機。“因為他們的自信心是建立在一些沒有意義的東西上，例如『我是班上第二名，但把第一名趕跑了我變第一名，自信心就變強了』，這完全沒有任何道理。” 唐鳳直言台灣教育體制的病態競爭，部分原因來自翻譯錯誤。“『Competency』不是核心競爭力，『Competitiveness』才是，一個是往內探求，另一個則是向外競爭，”翻譯錯誤建構的教育體制，讓人與人之間似乎僅存競爭關係。由知識導向改為素養導向，翻轉過往將所有人擺在同一跑道、比較相對位置的競爭體制，“每個人的學習歷程都不一樣，找到方向就能贏在起跑點，因為你有你自己的跑道。而在你的跑道上，會遇上許多志同道合的人……體制和體制、團體與團體間也許有互相競爭，但人跟人之間是只有互相合作的，永遠都是自發、互動、共好。”

和“不尚贤”同理，“强其骨”所培养的心理资本正好可以避免你死我活的竞争思维。如此不仅提高个体的胜任力，还把人引导向互相合作。

此外，培养心理资本，也能让人承受更强的社会压力。

之前讲到“工作不分年龄+学习不分年龄”的构想，我就觉得有必要进一步探讨这种模式是否会导致人们混吃等死？毕竟没有社会在前面放个诱饵、牵根绳子、后面拿着鞭子，人们从哪里来的动力出门上班呢…懒床不好么？看肥皂剧不好么？打游戏不好么？大家干脆一起躺平呗。

如果加入心理资本的考量，就可以理解，所谓“玩物丧志”不是因为外界没有足够的诱惑/鞭笞，也不在于他们缺乏“志向”，而是因为他们的心理资本出现赤字。整日沉溺于影视剧、聊天打游戏、熬夜玩乐、睡到自然醒、吃饭点外卖、邋里邋遢、生活一团紊乱，这样的人是在逃避社会，因为没有足够的心理免疫力面对社会给他的压力。（注意，不是反对看电视打游戏，而是任何嗜好不应超过限度，影响日常的生活）

正如身体需要免疫力作为防护，心理也需要一层防护：足够的心理资本。

黄金圆环中的“强骨”之策

我想借用TED演讲“How great leaders inspire action”中的黄金圆环，进一步说明若没有外界的诱惑、外力的鞭笞，人从哪儿得到行动的动力。

演讲者Simon Sinek首先提出一个问题：为什么有些人能够做到他人眼中的不可思议？到底是什么让那些行业领袖、天才人物如此与众不同？IQ并不是能让人满意的回答，因为他们很多人和我们一样，普普通通，甚至一开始还不如我们。

经过良久的思考，他终于解码了他们思考/沟通/行动的模式，并提出一个很有意思的理论：黄金圆环。

（图/黄金圆环）Simon Sinek在TED演讲中讲述了他的黄金圆环理论

黄金圆环由三个同心圆组成，最外层是WHAT，中间层是HOW，核心层是WHY。

WHAT指【做什么】：世上的每个人/每个组织都知道他们在做什么，可能是销售卖货，可能是厨师烧菜，可能作者写文……或工作或学习，或产品或服务，他们手头上在做的事情就是“WHAT”。

HOW指【如何做】：一部分人/组织能敏锐地在一团乱麻中发现线头，把看似杂乱无章的事情一点一点梳理得条理分明。做这件事情要从什么地方下手？为什么这么做而不是那样做（注意，这儿的“为什么”和下面的“WHY”性质并不同）？我们面对的对手/客户是什么性质？如何能够让更多人接纳并拥抱我们/我们的产品？……等等这些问题，都属于“HOW”。

WHY指【为何做】：只有极为稀少的人/组织清晰地知道为什么他们在做他们现在做的事情。很多人面对“WHY”这个问题，会简简单单地归纳为“为了生活/为了盈利”，但这并没有回答到这个问题。金钱以及随之而来的地位、享乐、养活家庭等等只是“WHAT”的结果，而非你做【这件事】的最根本原因。所谓的“WHY”，是激发你去做这件事的最原始冲动。

或许不是巧合，那些最成功的组织或者领袖，他们对于“WHY”都有着非常清晰的认知。并且，他们不是由外而内的抽丝剥茧--看到WHAT后，思考HOW，然后寻找WHY；而是由内而外地探索突破--聚焦在WHY，知道为什么自己想要达成此事，然后在寻找路径的过程中不断摸索、不停学习HOW，解决一个又一个问题，最后形成简单的WHAT，即产品或服务。

类比老子在本章的圣人治道，就能发觉“强其骨”正是强化人对于“WHY”的意识，同时“弱其志”则是让他不要迷失在“WHAT”带来的名与利。

特别注意，虽然可以如此类比，但不要陷入两个误区：

一则，并不是说让人聚焦于“WHY”，人人就能成为乔布斯或爱因斯坦。那些巨人大跨步式地改变已知世界，不论在哪个时代都极为珍稀难得。

二则，世界不需要我们每个人都像巨人一样改变世界，WHY的价值是让我们自由做自己。找到自己的WHY，就能更勇敢地尝试和创新，走出更多有质地的小碎步，并享受人生中的小碎步。

反过来说，如今社会盛行躺平，恰恰正是因为人们每天只能看到手头攥着一堆WHAT干不完，找不到根本的WHY，失去了方向感，于是连HOW都不想花时间研究，只是日复一日潦草地应付着WHAT。

WHY的缺失，让努力失去了意义。人们为什么上学？为什么上班？为什么挣钱？又为什么要活着？小时候的我们，小脑瓜里有那么多的为什么，看世界上的每个角落都觉得如此新奇，到底是什么，让我们在成长的过程中，从满脑子的WHY（看到啥都能变得很嗨），变成了追求HOW（学一堆知识并引以为豪），到最后只懂得WHAT（走不出单调的舒适窝）？

回想前一节，就能发现老子的“三不”是创造大环境的要则，而此处的“虚实”、“强弱”则是引领个体的准则。

我们活着还是会想要创造些什么、做些什么，不然这日子过得多无聊无趣啊。但是具体做什么，和个人在环境下的处境有很大的关系。

在“尚贤”、“贵难得之货”的见欲环境，自然要考985大学、进百强企业、开超级跑车、泡最骚的妞、喝最贵的酒，纸醉金迷。

在“不尚贤”、“不贵难得之货”的不见欲环境，就必须回归自我，问问自己最想做什么。没人追着你逼你一定成功，没人要求你必须有钱有权才能娶妻生子，生活于是回归简单，但也可以过得不简单。

现实世界的“削骨”之策

在微博上读到过一段话，大概可称作弱骨之策：

想要剥夺一个人或一群人的主体性和独立性，不断“让他们提出方案但不采纳，让他们提出意见但不接受”，比起用命令压制他们，这样的循环是最有效的，更会让人感到无助。

但这样的弱骨之策还是稍显消极。

如果主动出击，让人们在面对社会不公时，发觉周身无一人有能力追寻正义，才算真正削到了骨子里。

曾经听方可成老师讲过一个故事，关于聂树斌案。

1994年8月，河北石家庄出现一起强奸杀人案，9月批捕嫌疑人聂树斌，并于第二年4月执行死刑。2005年1月，犯下多起奸杀案的王书金在河南荥阳被捕，并供认多起强奸及杀人案，其中就包括石家庄聂树斌案。虽然王书金坚称自己才是聂树斌案真凶并要求重新立案，但直至他被执行死刑，也未被法院认可为聂树斌案真凶。

我想讲的这个故事不关乎冤案本身或真凶是谁，而是这则案件如何进入公众视野。

2005年3月15日，河南商报发表《一案两凶，谁是真凶？》，代理总编辑马云龙担心报道被禁止，所以在发表前让通联编辑转发给了全国一百多家报纸，并且附上八个字：【欢迎转载，不收稿费】。

那时候互联网并不普及，如果地方报纸受到政治压力的影响，很可能撤回，甚至在发表前被其他内容换掉。也因为马云龙的这个举动，聂树斌案引起全国哗然，自此进入公众视野。

但是，同年10月，马云龙被撤职。

不仅如此，河北邯郸广平公安局副局长郑成月是最早披露“一案两凶”事件的公安人士，他发现王书金的供述牵扯到聂树斌案后，多次联系石家庄警方却无回应，便将线索提供给了媒体。2009年他被迫停职并提前离岗。

什么叫“削其骨”呢？这就是。

你凭着本心，顶着压力，做了对得起良心的事，可是不仅没有得到保护，还失去本来有的工作和地位。不管你的坚守是否换来迟到的公义，不管你是否后悔，你都成为了不公正的牺牲品，同时成为权位者用来儆猴而杀的鸡。

而看到你的被杀，所有人都变成了乖乖的猴子，面对不公会多一分迟疑，少一分骨气，不想为他人追求公正却失去自己的生活。这样的社会，无法产出正直的人。

我们社会并不缺乏心怀仁义的人，只不过不管这样的人存量有多少，也经不起消耗，因为没有了增量，坐吃山空。

有人把调查记者比作社会的看门狗，如果不是他们，毒奶粉、地沟油、黑煤矿等等可能如今还逍遥法外。但是据调查，2011年中国在册新闻调查记者仅306人，2017年更是仅剩175人。泱泱大国，十四亿人口，近乎等于这个社会无人防守，到底发生了什么？

这些被称为社会良心的调查记者们，现在都去哪儿了呢？ 1989年，<<郑州晚报>>记者殷新生，因揭披郑州市检察院越权事件，被诬陷入狱。 1998年，<<山西青年报>>记者高勤荣，因揭露山西运城渗灌工程造假，被判刑12年。 2002年，<<京华时报>>记者杨威，因采访物业纠纷问题而遭遇殴打，导致耳鼓膜穿孔。 2003年，<<南方都市报>>因报道孙志刚案与非典事件，影响高层仕途，主编程益中被捕。 2005年，<<河南商报>>记者范友峰，因调查报道聂树斌案，被迫辞职，淡出新闻界。 2006年，冰点周刊因刊登<<现代化与历史教科书>>，被停刊整顿，主编副主编均被免职。 2008年，<<法制日报>>记者朱文娜，因采写辽宁西丰拆迁案，被警方拘传。 2008年，<<民主与法制时报>>记者景剑锋，因报道山西公安包庇黑恶势力，被判刑1年。 2009年，<<河北青年报>>副总编辑乐倩，遭遇歹徒报复行凶，歹徒边打边喊“叫你报!” 2010年，<<经济观察报>>记者仇子明，因报道凯恩股份交易内幕，被当地公安局网上通缉。 2012年，<<东方早报>>记者简光洲，三鹿奶粉首位报道人，发表“新闻已死”，离开新闻行业。 2013年，<<新快报>>记者刘虎，因实名举报工商总局副局长，被关押346天。 2013年，<<南岛晚报>>记者杨琼文，因曝光海南万宁校长开房案，被迫离职。 2013年，中国揭黑记者第一人王克勤，因<<北京暴雨失踪者>>一文，<<经济观察报>>调查部被解散，王克勤本人被迫离职。 2016年，<<兰州晨报>><<兰州晚报>><<西部商报>>三名驻武威记者，因被当地部门视为发布“负面报道”而遭遇逮捕。

调查记者凋零的过程，也就是削骨之策发挥作用的过程。所以我们今天面对八孩母的铁链、面对唐山女孩的被打、面对胡鑫宇的消失等等，查证不到真相，只有丢到我们面前爱信不信的政府通报，提出问题也没有任何意义，只有提前安排好流程的庭审和发布会。

如今我们的社会，哪里还有骨气可言，有的只是怨气。

常人读老子“弱其志”三字，以为意在弱民欺民，进而认为“强其骨”是在打造更有价值的人矿。

实则正好相反，我们需要害怕的是“壮其志，削其骨”，而非“弱其志，强其骨”。弱志强骨，是为“贞固足以干事”，正是强民之策。

《易经·乾卦文言》：君子体仁足以长人，嘉会足以合礼，利物足以和义，贞固足以干事。

学以致用

先说说我自己

读大学后有了自由，常常出门游玩，看腻了山水，想读懂更多，于是爱上古建筑。曾带着一套电子版《营造学社汇刊》，跟随刘敦桢、梁思成、林徽因他们的脚步，寻找古建筑。

古建筑的意趣不仅仅在于建筑，还在于文化内核，所以为了玩得更High而想要深入中国的文化和经典，自然也接触到古代政治思想。

那个时候的我，仍讨厌政治，觉得太过黑暗，不想过多接触，也不想掺和太多。

后来香港612，国内假新闻横行，人人对港人喊打喊杀，没人在乎他们到底想要的是什么，只是冠以港独之名，杀之而后快。于是我知道，再怎么逃避，也躲不开政治对我们人生的影响。被动逃避，反而可能看不清大势，只能随波逐流。所以不再逃避，开始直面黑暗，试图理解背后的根源。

现在的我，每天会花大把时间浏览当日新闻、阅读政治经典，想厘清这个世界，为失落的心找寻一个栖息地，无暇探索研究美丽的古建筑。

如果政治清明，想来我也能更勇敢地面对喜欢的女孩。

以自己的能力，如果放弃梦想，加上父母的养老金，或许可以在大城市买到房、养起车，也能有追逐女孩子的资本。但我不愿也不敢。不愿的是放弃自己的梦想，不敢的是动用老人的钱包。

所以即便有心仪之人，也不敢对未来的日子有任何承诺。虽然我知道不是每个妹子都是拜金女孩，但在社会的氛围下，终究她们会嫌弃穷困的丈夫。

（图/《狂飙》剧照）虽然杨建只是在为自己的贪污做着无力的辩护，但也透露出一个事实：赚不到钱的男人，得不到女人的尊重

所有这些，都可以溯源为政治。我们这个互害的社会，是当前执政党的治理结果，不论他们是把人民当成服务对象还是当成韭菜人矿，都不能否认这个社会已经被治理得岌岌可危了。

再说说本段对我的启发

说起来，我的志其实挺弱的，又不买车又不买房的…但是腹不实骨不强的，很必要改一改。别再熬夜，不要溺于网络中的美色，不要三天打鱼两天晒网的，一觉心累就吃了睡睡了吃……

但这些坏习惯短时间内可能没法改善，所以还是说点实际的好了。

一方面，正如之前提过，要注意辨别“体道”和“用术”的区别。

之前刷到一个短视频，是一个企业发展专家讲餐桌上和两个大老板一起吃饭，身价较低的那个大佬A特喜欢吹嘘，身价较高的那个大佬B则和和气气地表示赞同。事前两个老板互不知底，而这个企业专家则居间看着好戏，并以此评说二人层次：B老板不怎么吱声就把A老板的底儿摸了个透，是否对自己有用、展示自己需要展示到什么层度…等等的主动权都在B老板这儿。

但在我看来，这个企业专家反而总是拘泥在手段和计谋上，他所看到的行为会以手段来解释，并用这个道理教他人谋略。在我看来，如果说B老板的确如他所说，行为出于机心而非虚心，那么A、B俩老板和他，仨人没什么区别。手段可能会有高下，但并不代表手段高的人比手段低的人就更优秀。

虚心是真的认为自己没什么了不起而虚心，还是说因为表现得虚心收获更佳而虚心？二者行为相近，但本质不同。

我更愿自己体道，而非精通用术。

另一方面，要谨慎对待知识的陷溺。

因为大环境有问题，所以人很难意识到“人生而平等”，反而是靠学习才从外来强加给自己这个认知。从这个角度而言，知识并非毒药，反而是助力，如同我现在所有超越社会规训的认知，也都是学习知识而来。

但如果是为了让大环境返璞归真，就必须注意知识的陷溺属性，而更多注重人的本性。打个比方，西方的陪审团制度就将人的本心置于法律技术之上，真正有权力下判决的反而不是法官，而是陪审团，一群并不精通于法律知识的普通人。

所以现在这个时代不仅要努力学习，还要时刻避免因为更多更深的知识而狂妄。我更愿意自己懂人性，而非懂知识。

最后说说以后的思考方向

因为写文时用到文革的例子，所以需要特别提醒自己，我对近代史的认知还很少很浅，需要在后续的阅读中仔细思考文革政策对人的改造，和老子的政策，具体区别在哪儿。

文革的本质是政治运动，是权力斗争，大概和商申韩之流更接近，不同于老子。因为老子要使民不争，而文革中人人极尽能力相争，父斗子，子斗父。

但要往细了说，要论证为什么老子的弱志、对待知识的态度，不会导向文革中的除四旧那般的毁坏，还需要更深刻的研究和讨论。

对此，也有必要提醒自己，如果没有极度的现实主义，那么老子口中的设想可能流为媚俗，甚至像社会主义思想的真实运作一样对世界造成巨大的伤害。

的确有很多美好的想象是可以被实现的，但切勿被想象所感动。要看到希望，但也要面对现实、有改变现实的智慧。不要因为没有基底的虚空想象，而随便动用真实世界的政策武器，因为普通人无法承受乌托邦之重。

打个比方。看到“使民不争”四个字，是不是那些篮球、足球等竞技运动，全部都取消算了呢？

表面上的确是，因为所有运动都是在比拼技术、比拼体力、比拼金钱，会产生纷争，也会让人狂热。但如果真的发个政策取消竞技运动，那大概就要让人笑掉大牙了。

想想为什么的话，其实也很简单，因为踢足球、打篮球、兵乓球、羽毛球…我们真正热爱的是游戏、是趣味，正如《灌篮高手》让我们感动的是湘北队的逐步成长、面对困境的磨难和突破、和队员之间的友情、和对手之间的互相超越、挥洒汗水的青春…非比分也非输赢。只是大环境让所有的输赢都似乎成了最终的目的。让游戏回归游戏，不为争面子，也不为争输赢，则所有的竞技运动和“使民不争”四字，毫无分歧。

这个例子并不好，因为太浅显，很多现实事件不像此例如此易辨。也因此，用此例可举轻以明重，看本质而非表象。