type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
【布帛長短同,則賈相若;麻縷絲絮輕重同,則賈相若;五穀多寡同,則賈相若;屨大小同,則賈相若。】
【夫物之不齊,物之情也;或相倍蓰,或相什伯,或相千萬。子比而同之,是亂天下也。巨屨小屨同賈,人豈為之哉?】
这是个经济学问题嘛。孟子的回答有点简单粗暴,所以我想,如果把这个问题抛给我,我该肿么回答呢?
其一,价格是所有人都可以接受、理解并迅速做出反应的讯息。
假设某种布帛的需求量忽然暴涨,布帛门店会找批发商进更多货,批发商会找生产商出更多货,生产商则会多雇人产出更多的货,成本提高所以价格上涨,价格的变化就这样传导到供需之间的所有端口。其中所有人都不需要知道具体什么原因导致需求量的涨跌,只需要根据价格行事即可,价格高生产得愈多,价格低生产得越少,简单易行。
如果强行阻断价格的市场变化,就等于切断了最简单的讯息渠道,整个供应链都需要面对更复杂的信息来做判断。
其二,是在价格的驱动下,可以自然实现动态平衡。
如货殖列传说的,“物贱之徵贵,贵之徵贱,各劝其业,乐其事,若水之趋下,日夜无休时”。
商人愿意出货到价格更高的地方,等到供应充足后价格自然会降低,这种动态的平衡也是靠价格这个简单的讯息。
如果价格必须相若,那就打破了动态平衡,需要人为去制造新的平衡,把简单事情复杂化。
在动态平衡之下,粮价高,吃粮的人就会省着点吃,粮价低就可以多消耗些;但是价格相若,面对的就是不知道还有没有下一顿的问题了(有价无市)。没有合理预期的心理支撑,相比必须省着吃米,会造成更大的恐慌。
其三,供需之间的不平衡,总会以某种形式表现出来。
如果强行阻断价格背后的自然调控,就可能通过权力结构来调控。这更是个灾难。
这就牵扯到两个问题:Who Gets to Decide Who Gets What?以及 Who Gets to Decide Who Gets to Decide?
当供给满足不了需求,而价格又不能变化时,掌握货物资源的人、可以分配货物的人,就无形中被赋予了新的权力。而想要获得稀有资源,除了原本的价格外,就需要付出额外的东西。
通常就要发展为势力强的人通吃,无权无势的人没得吃。
其四,生产者的主观意愿被打乱。
要想赚钱的话,大抵有两种策略,一种是成本有效策略(薄利多销),一种是产品差异策略(高利润率)。
价相若的政策,就强制打消了第二种策略的可能,无法通过改良产品、强调产品的差异化获得更好的回报,大家都只能涌向低成本策略,尽可能降低成本,同时尽可能多卖。
从某种角度而言,就是劣币驱逐良币。
我丢,孟子说他乱天下,那也是没错。
雖使五尺之童適市,莫之或欺?No no no,照他这个方式搞,那就不是被不被欺骗的问题,而是被不被吃掉的问题了。
- Author:穆瞳
- URL:www.utopian.top/article/29086a20-cb89-47e4-b258-b168007a081e
- Copyright:All articles in this blog, except for special statements, adopt BY-NC-SA agreement. Please indicate the source!