《老子》第二章 01 | 阿童目のBLOG

type

status

date

slug

summary

各家注疏精摘：

河上公注：

自扬己美，使彰显也，有危亡也。

有功名也，人所争也。

王弼注：

美者，人心之所进乐也；恶者，人心之所恶疾也。

美恶，犹喜怒也；善不善，犹是非也。喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也。

宋常星讲义：

只此皆知二字，其恶其不善，便从此处有之矣。

大道之妙，美者贵乎藏，善者贵乎隐。譬如天地之化工，造物之神机，循环无端，无始无终，人不能知也。

皆知之美、皆知之善，是已显著于形足迹，人人欲得，事事安排。不知美之为美、善之为善，惟独自然，惟独无为。

以皆知之美而为美，则暴于外而未必有公物之实。以皆知之善而为善，则衒(即“炫”)于迹而未必有真诚之念。焉得不谓之恶乎，焉得不谓之不善乎。……

严复评点：/

美之为美、善之为善

何为美？何为善？

不同的时代、不同的族群、不同的个体，可能会给出不同的答案。甚至同一个个体在不同的时期，或不同的情境下，也可能有截然不同的回答。

美丑、善恶，是很私人化的观念，而且并非绝对的观念。

有人喜欢瘦瘦的瓜子脸，有人喜欢肉肉的可爱脸。你喜欢的东西，在他人眼里可能一文不值；别人的宝贝，可能送你你都瞧不上。

这些都不是问题，每个人有每个人的喜好。这也源于每个人都是独立于世的个体，虽然身处群体之中，会受到整体观念的很大影响，但也可以发展出独特的个体喜好。

恶、不善

（此处的“恶”即指“貌丑”，例如《庄子》山木篇有言：“有妾二人，其一人美，其一人恶”）

因为美、善的固有观念，自然而然会生出恶、不善的观念。二者如影随形，不可能独立存在。

就像音乐，音符与音符本身并无所谓美恶，但一个完整的乐章，会有不那么和谐的和弦声，以及走向和谐的律动，人们在这种从别扭到谐和的转变中，最能体会到舒适感。

如果没有这种转变和对比，世界也将一成不变，死气沉沉。

美恶相生相形，如果没有比较的对象，便不会有高低美丑的感受之分。这也是王弼所谓的“喜怒同根，是非同门”，同时对应了上文的“二者同出而异名”。

但人们追寻其一而逃避另一，好像晒太阳的同时想逃避影子。

分别美恶、善不善的源头是什么呢？

只是情绪。让你生出欢喜，想要靠近的，就是美；让你感觉不舒服，想要远离的，就是丑。在心理上做出判断（认为某物是美还是丑），是基于已形成的观念；而分别出两种不同的感觉（认为美则进乐，认为丑则恶疾），依赖于情绪而非观念。

继续追根究底，最基础的来源是生理反应，是人类在上百万年的缓慢发展中慢慢被形塑的惯性。比如饱满的红色嘴唇、大胸部对男人的吸引力，根源在于这些表征着女性的身体健康、适合生育。

但在情绪和生理反应之间，已然有了鸿沟。

生理反应是本然之性的追求，就像饿了想吃饭、成熟后想要繁衍……甚至我们都意识不到是这些原始的生理反应让我们有了怎样的喜好。

但情绪是显性的表达，是在后天的教养中，被灌输和影响而形成的观念。其中或许有些是生理反应的放大，有些则纯粹是社会规训下的认知。

天下皆知

本段的关键，除了辨明“喜怒同根，是非同门”，其次便在于“天下皆知”。

虽然美恶、善不善同根同源、相形相生，但此段的目的并非否定美恶观、摒弃善不善之分，而是抨击“皆知之美”、“皆知之善”的影响。

皆知之美、皆知之善，来源于（短期内）权力者的政治塑造、（长期的）群体文化，而群体文化也是政治缓慢形塑的成果。

也即，个体观念虽然可以发展出不同，但群体观念（“天下皆知”）却在于政治下的社会规训。

政治和文化形塑社会的美恶观，有很多现实例证。

汉代重孝，所以用“举孝廉”来选拔政治人才。自然天下都知道行孝是美是善，政府本意是用孝道归化国民，但和政治利益绑定的结果，是群起而作秀，夸张到割腿肉、尝大便，和孝道渐行渐远。

女人裹小脚的社会习俗，从古时一直延续到近代。天下都以“三寸金莲”为美为善，不仅男人想偷看、跪舔女人的小脚，连女人都拼命想要有双小脚让男人痴狂。在这种强大的社会规训下，人人习以为常，难有反抗的力量。

欧洲中世纪时宗教盛行，宗教裁判所制裁一切反宗教思想和言论。人人信仰上帝，但并不会因此而没有恶行，所以教廷为了敛财甚至可以发行赎罪券，信徒为了能上天堂（注意，不是为了不再犯违背教义的恶行，而是为了规避精神责罚）竟自愿购买赎罪券。

之所以“皆知之美”、“皆知之善”有如此危害，在于权力者挥动强大的政治力量，尝试以一己之私欲划定美丑善恶之界限，而不在意人本性的发展，也忽视了人与人的个体特质性。

人们向往一个没有恶，只有善的社会。啊，这多么让人动容啊。可是，善、恶的标准由谁来划定呢？

道之以政，齐之以刑

孔子对于政治力量的形塑，也有其深邃的看法：

《论语·为政》：子曰，道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。

在孔子看来，重“政、刑”，是尝试通过政治力量的形塑构建和谐社会，结果只会让人绕弯路来满足欲望；而若重“德、礼”，引导人们发挥良知良能，则人们知耻后自然会自我规范。

孔子和老子的共通点是，他们都看出了政治力量的有限性。至于如何构建社会，却有所分歧：孔子用“礼”，而老子用“无为”。

但这种分歧不是简简单单的分歧，孔子的“礼”并非后来儒家固执的“礼教”（实则：礼贵会时；有经礼，有变礼），老子的“无为”也非常人所理解的退回原始社会（实则：无为而无不为）。其要点是发挥人的本真（即天命、性），这又是老子和孔子的共通点。

本段也对应了上一段的“观妙观徼”。没有“观妙观徼”的工夫，便认识不到人和物的本真。

政治正确

正好前几天听杨照讲莎士比亚的作品《威尼斯商人》，他伊始便提到这部作品政治不正确，如果放在今天肯定会被众人用口水吐死。

杨照《莎士比亞 (第四講) -- 最為「政治不正確」的劇作》：从今天的价值观来看，莎士比亚犯的错误非常非常严重。一个是所谓的ethnic profiling（传播复制种族的刻板印象），书中的犹太人就是吝啬、犹太人就是爱钱，等等；另外更严重的，是反犹主义，这不就是anti-semitism么。从基督徒的角度，攻击批判犹太人。

刻板印象、种族歧视，这确实是问题。但如果用行政力量打击刻板印象、种族歧视，结果是如何呢？

结果会让社会的分化越来越严重。并不是因为人们视“刻板印象”和“种族歧视”为正义，而是面对现实社会问题时，这条界线变得很模糊很模糊。

在行政力量的干预下，社会舆论为所有人划出了一道基准：不能表现出这个样子、不能说这个话、不能做那个事，否则会被认为种族歧视，会影响他人如何看待你。虽然不会有法律制裁，但被看待成种族歧视的人，会在生活很多方面受到他人苛刻的对待。

这和法律所划出的基准完全不是一回事。法律的基准是社会得以持续运作的底线，一条非常明确的界限：杀人放火、盗窃抢劫、奸淫妇幼，都要受到严格的制裁，这是为所有人做预期管理 -- 你可以不用天天提心吊胆活在被坏蛋伤害的恐惧中。

严格意义上，刑法所规定的这些同样是“皆知之美”、“皆知之善”，但它并不成为问题，因为它发展自人的本性，旨在为人和人之间的相处提供基础的规范和制约。

但所谓的“印象”、“歧视”对人的伤害并不直接，很难判定个体的这种行为对他人造成了什么伤害（除非因为歧视而进行直接伤害），通常是作为群体行为对另一个群体或个体产生实质损害。

处理“群体行为”和处理“个人行为”的逻辑完全不同，因为群体形成了一个“势”。行政出击可以对打击个体，但是已形成的“势”不会消散，它会攻向其他地方，作为行政力量永远只能被动出击。

比如网络暴力如此凶猛，这种陌生人与陌生人之间的戾气，不会因为你处罚了有辱骂、怂恿、造谣行为的个体而得到遏制，只会在你看不到来不及管制的地方继续危害他人。

这样的“势”只能从根源化解，不能用行政力量解决。

所有这些刻板印象和种族歧视，都有它的根源所在。同样拿《威尼斯商人》的故事作为例子：

书中两位主人公，一位是基督教教徒Antonio，一位犹太人Shylock。基督教教义不允许信徒向他人贷款时收取利息，而很多犹太人都靠贷款收利息维生。

一则，双方的冲突源于信仰和规则的冲突。个体只是宏观冲突下的牺牲品，其中没有正义邪恶之分。

二则，双方的冲突源于私仇：犹太人Shylock一再遭到Antonio的侮辱歧视，所以才会在机会到来时出现强烈的复仇心。

如果这个故事是现代人所写，读者习惯了政治正确，就会只看到书中的反犹情节，看不到冲突的根源，也看不到犹太人Shylock曾遭到的非难。

甚而，当有权处理书籍的人，根据众多读者的要求下架书籍，就会引发另一群人的不满，双方冲突愈演愈烈。

这就是现在我们时代的常态，追求所谓的正确，而不是从根子上寻求平衡。

学以致用

根据本段的两个重点，可以从两个角度出发，思考应用之法：

一则，若处贫贱，则以此修己。

人会很自然的趋近喜好的美色、美食、美声、美文，但会有人生出狂热的喜好，想说服他人都喜欢上自己所热爱的东西，同时也生出狂热的憎恶，想攻击打压所有和自己异见、立场不同的人。

打个比方，当下的娱乐圈，粉丝们动辄互骂，不允许他人说自己idol的一点坏话。

以前，我听到有人批评孔子，第一个想法便是他们没真懂，然后想要以一己之“正见”说服对方之“偏见”。虽然我的修养不至于上去开骂，但也略低，总是跃跃欲试想说服他人，并在其中感受我的“本事”。

现在，稍微好些了。比如前段时间，看到一则短视频是陈丹青很严厉地批评孔子，看Youtube直播时听到王剑批评儒家和传统文化败坏了中国。虽然我对此言论依旧持有和他们相反的立场，但没那么触动内心了。没有生出反感，也没有“他们没搞懂，我比他们强”的骄傲。

我依旧认为他们错过了很重要的地方，有所误解。

但我不会想要纠正他们了，也不会觉得我就更强。如果真的想说服他们，就掌握权力，然后实际去用所学的这些东西，用行为和结果说话，而不是用废话。

我也不会因此降低对他们的尊重。因为他们在很多中国现实问题上的发声，是真的有骨气，比很多读书人、教书匠要强得多，比我强。

一如王弼所言：喜怒同根，是非同门。

愿得其一，而避另一，不是智者所为。要反省自己在社会规训下，偏离本性的地方：性相近，习相远，不习无不利。

一则，若得富贵，则以此安人。

从修行的角度而言，超越喜怒哀乐为好。但是管理他人，和自己个人修行的重点不一样。

做管理，最忌讳让所有人都跟自己一样，认为和自己喜欢相同的就有佳才，和自己喜好不同的就是庸人。

借用《人物志》一句话：知人诚智，则众材得其序，而庶绩之业兴矣。

知道他人的特点，把他放到合适的位置，最大限度发挥出他的能力，才要紧。和自己的好恶没有半毛钱关系。

以一己之私加诸他人，既无智又残忍。个人喜好是很私人的事情，做他人的领导不代表能够掌控他人的喜恶。

所以从政治的角度而言，一方面，如果他人对你有喜恶，要能平静的接受，不因此而重用或轻忽他人；另一方面，你对他人有喜恶，要意识到这是自己修行不足，不能把自己的喜恶强加给他人。

让自己的喜恶成为众人的喜恶标准，是有权而无智之人展示权力的手段。他们在权力的加持下，惟忠不惟贤，即便权倾天下，即便至死都握权，也会有栽倒的一天，后果则由剩下的人共同承担。

利令智昏，而权力是比之更加强劲的春药，对于没有足够修养的人，便是毒药。